Den ursprungliga idén bakom Chicken Road
Chicken Road, eller “chickengambling” som det också kallas, är en form av hasardspel baserat på ett slagslotsspel. Konceptet bygger på enkelhet och ska erbjudas till spelare i olika typer av online casinos eller spelförmedlingar.
För att förstå hur Chicken Road fungerar bör man börja med dess grundläggande konstruktion, där varje spelare står inför fem rundor. Varje runda är en slumpmässig händelse som avgörs av ett slumpgenerator som genererar Chicken Road slumpmässiga tal mellan 0 och 100.
Hur funktionerna i Chicken Road utformas
I sin grundläggande form består varje runda i Chickengambling av följande procedur:
-
Slumpgenerering : Varje spelare får ett slumpmässigt tal mellan 0 och 100, antingen på en karta som delas ut eller via en datoriserad slumpgenerator.
-
Kartor och funktioner : Oavsett resultatsiffrans betydelse så kan den bidra till olika eventuella belönande faktorer i spelet.
-
Vidareutvecklar man systemet som följer: vid vinst (vilket bestäms av slumpmässiga tal) utdelas bonus, och för varje runda ökas pengar i kassan genom att de olika “chickencash”-funktionerna är möjliga.
Författare till spelets design påstår sig ha hittat en mer elegant formel där vinster fördelas utifrån slumpgeneratorn, och spelare kan delta gratis med hjälp av specifik fiktiv karta som varje spelare erhåller.
Anpassningar och variationer
För närvarande är det inte känt exakt hur många anpassade versioner av Chickengambling finns; ett exempel på detta skulle kunna vara en variant med olika “chickencash”-funktioner, till exempel 500 cash utbetalt om slumpen hamnar vid 25 eller stort.
En mer komplicerad version kan även innehålla en typ av progressivt jackpot-system som ger spelarna möjlighet att tävla mot varandra och vinna mer än bara pengar.
Rättsligt kontext
Det är inte känt om regeringen i länder där systemet används tar ett större intresse för att regulera denna typ av hasardspel. Det kan dock vara en risk om det sker någon rådgivande rekommendation från myndigheter och offentliga organisationer som talar ut mot författarnas syfte med spelet.
För den personen som spelar Chickengambling på egen hand gäller det att känna till regler för speltillstånd i olika länder. I USA så är det fortfarande otydligt hur spelare ska kunna delta i denna typ av hasardspel, och den nuvarande situationen består i att vissa delstater har lagt ner allt tycke på detta.
Vad krävs för en fungerande version?
Ett system som kan upprätthålla sig under längre tidsrymder bör utvecklas så att det innehåller alla relevanta funktioner och möjliggör användarens anpassning av de slumpmässiga talen i realtid.
Brist på forskande rön om ett liknande tema
I akademisk litteratur är det inte känt om författarna har diskuterat Chickengambling eller något slags motsvarighet till det. Det verkar som att denna form av hasardspel väckt intresse bland spelare utan att ha drabbats av samma analyser och kritiska synpunkter.
Hur kan en pågående version utvecklas?
Ett flertal principer för varje ny funktionalitet, både de tekniker och möjligheterna, följer här: Funktionell design , Intuitiv gränssnitt , Möjligheter att anpassa spelarens upplevelse .
Utvecklingen av ett system med funktioner som kan delas ut till spelaren har alltsedan dess introduktion varit en stor kraftutgjutning, men möjligen är det bättre att först undersöka vilken typ av tekniska krav och möjligheter de olika spelarna ställer.
Kritik mot specifika utvecklings- och designmål
Ett antal grupper och enskilda personer har föreslagit mindre likriktning, som att lägga ner allt tycke på det mesta.
I den delen står det dock klart för varje entusiast spelare vilka områden de vill uppnå.
Vad är skillnaden mellan gratis- och real money-möjlighet
En person som beskriver sig själv som konservativ menar att “gratis”-spel följer med samma funktionella design principer, men det stora skiljeledet är användning av “chickencash” för pengaframfattande syften.
Med andra ord så verkar det inte finnas någon grundläggande skillnad mellan real money och gratis version i själva spelstrukturen; en liknande funktionalitet påvisar möjlighet till vinster oavsett om “chickencash” används för pengaframfattande syften.
Det kan vara användbart att komma fram till följande:
Först och främst kan man sätta in funktioner som gör det lättare för spelaren att vinna, eller snarare en kraftfullt utvecklad strategiskt tänkande. Efterhand bör den egentliga idén om systemets principer bli tydlig.
Om spelaren inte lyckas skapa sig ett fördelaktigt utfall med “chickencash” är det viktigt att kraften tillhanda försvinner och funktionen läggs ner; i det läget har de olika systemdesignernas tänkande varit fullt motiverat.
Ett möjligt utvecklingsfokus
I en senare del av detta sammanhang kan man analysera ett antal möjligheter för att “höja” systemet. Om spelaren förlorar på grund av slumpgenereringen så ska det finnas flera alternativa lösningar; varje typ av “chickencash”-funktion ska ge en ökad chans till att spela vidare.
Det är första gången som de olika systemdesignernas tänkande har blivit motiverat, men det kan även finnas möjligheterna i denna kraftutveckling som skulle kunna påskynda utvecklingen.
Sammanfattning och synpunkter
Utöver ovanstående poängtering av de olika systemdesignernas tänkande så torde det vara relevant att nämna följande; vid sidan av allt som tidigare påpekats finns det dock en sak till, därtill kommer vi förmodligen inte heller fram.
Det kan finnas saker i utvecklingen och designen som ger värre resultat än så.
Om dessa specifika funktioner är kraftutveckling eller ett “miss” beror på hur man tänker.
